竹书纪年真实的历史？《竹书纪年》记录了从夏朝到魏襄王（一说应为魏哀王）之间的重要历史事件，对研究先秦史有很高的史料价值。竹书纪年又与近年长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、那么，竹书纪年真实的历史？一起来了解一下吧。
《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体史书，亦称《汲冢纪年》，于西晋咸宁五年（279年）被盗者不准）所发现的编年体史书。当时被埋藏于魏安釐王（一说应为魏襄王）的墓里。《竹书纪年》记录了从夏朝到魏襄王（一说应为魏哀王）之间的重要历史事件，对研究先秦史有很高的史料价值。竹书纪年又与近年长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类，可见其史料价值。著名学者李学勤先生说：“《竹书纪年》在研究夏代的年代问行喊题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的。”《竹书纪年》对史学界的震撼，在于它所纪录的史料与《史记》所描述的不单只内容不同，而且价值取向相异。竹书纪年描述了从夏朝到战国时期历代所发生的血腥政变和军事冲突，根据《史记》所记载，商朝太甲被伊尹囚禁3年后，伊尹见太甲改过自新，便郑重的将国家交给他。太甲复位后，沉敬带山痛接受教训，成为了一个勤政爱民、励精图治的圣君。不过，《竹书纪年》对此却有不同的描述：伊尹放逐太甲后，自立为王，7年后，太甲潜回杀掉篡位的伊尹，并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家[1]。杜预说“此为大与《尚书》叙说大甲事乖异，不知老叟之伏生，或致昏忘，将此古书亦当时杂记，未足以取审也。
早期裤渣编年史，还有《竹书纪年》。其记述自夏、商、周三代至战国魏襄王二十年(前299)的历史，突出记载魏国的史事。《竹书纪年》是西晋人在汲郡发掘魏王墓所得的古书亏链，流传至宋销纯孙亡佚。今本《竹书纪年》已非原书，但清代有学者对古本《竹书纪年》作了辑校。
什么叫正史？采用的叫正史，正式并不完全等漏缺逗于真实历史。竹书纪年在是在西晋时期出土的。里面有一些内容和当时的“正史”史记记载的很不一样，而史记也不过是司马迁通过对之前的各种史料加上自己的实返卖践考察然后根据自己的合理判断进行信息选择之后总结出来的。历史就是历史，当下发生在我们扮陪身边的是都难辨真假，何况历史。哪有哪一家史言是绝对真实全部真实的。都是上古史料，不管是的还是非的，都要带着自己的头脑清醒的去辨别，学习，和利用。就是因为历史真相不是那么容易揭开的，所以才有无穷的魅力啊。
任何古代史书都不可能做到完全客观，她总是会被思想的本质而装扮到千变万化。除战国时期作为当代史，可信度较强外，太久远的依据大多是些传说。而仔升在生产和颂力并不富足的公天下时期念棚老，首领的差事并不轻松，我倒宁愿相信是找接班人而非夺权……
《竹书纪年》是战国晚期魏国史官的作品，虽然史料价值很高，但也只能代表一家之言。
其中的“文丁杀季历”、“共伯和行天子事”、“晋文侯杀周携厅昌备王”等内容应该是真实的，比如后两者还能与清华简《系年》的内容相印证。再比如记载商朝的中宗是祖乙、魏国迁都大梁是在魏惠王九年（公元前361年）等，也是得到了考证的。
《竹书纪年》中关于伊尹自立被杀和尧舜篡位的内容还值得商榷，至迟商朝后期开始有竹简（虽未出土，但扮毁从甲骨文和金文中”册“的字形可以看出）记载历史，进入了信史时代，而尧舜和伊尹时期的事仍然是通过传说的形式流传下来的，距离《竹书纪年》的作者所生活的时代十分遥远，很难有定论。禅让一说在春秋战国时期是儒墨道三家公认的，而法家也只是对此表示怀疑并不敢直接否定。伊尹同样是诸子百家都认可的人物，而且殷墟甲骨文中有对伊尹的祭祀，祭祀规格和商汤一样隆重，虽然可以解释为伊尹即使篡位被杀但念及其功劳仍对其祭祀，但似乎不应如此被后人推崇，《竹书纪年》作为孤证也难立（当然，我猜测也可能是太甲冤杀伊尹后来又平反）。《竹书纪年》作为战国晚期的作品，会受当时社会文化观念的影响，不久之前燕王哙把王位禅让给相国子之，结果导致大难，这使得当时的学者不得不重新审视“禅让”这一学说，而伊尹自立并被杀却两个儿子被重用的说法，似乎也符合战国时迅斗期权臣废立君主、宫廷血腥内斗中的一些具体做法。
以上就是竹书纪年真实的历史的全部内容，《竹书纪年》是战国晚期魏国史官的作品，虽然史料价值很高，但也只能代表一家之言。其中的“文丁杀季历”、“共伯和行天子事”、“晋文侯杀周携王”等内容应该是真实的，比如后两者还能与清华简《系年》的内容相印证。
