历史上对东林党的评价？夏维中的文章也认为：“东林党大多一身正气，清廉正直，铮铮铁骨，堪称道德楷模。作为一个群体，这种知行合一的品格，在明末实属凤毛麟角，在中国历史上也是少见。”负面评价 持否定态度的人认为东林党人“缺乏治国才能”，“党同伐异”，他们的失败是“咎由自取”，那么，历史上对东林党的评价？一起来了解一下吧。
天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，东林党的支持者主要为江南的士绅集团，因此反对征税已成必然，一国之财政于江南之地年赋几百两，滑天下之大稽。其实所谓阉党在明朝而言，可谓之帝党，万历以浙党，东林党，争制衡朝堂，虽有弊，仍可控。正德时，有比较好的改革倾向。至天启，发现东林势大，又以魏忠贤等阉人制之，把征税职权收到自己手中，但不得不说，明朝两任皇帝泰昌与天启，都很好的控制朝政，竟都死于意外，确实挺意外的，呵呵。到了崇祯，由于缺乏直接的教导，我感觉前期就是被东林党忽悠瘸了，至于之后发生的袁崇焕杀毛文龙，感觉就是袁崇焕为了向东林党示好，希望东林党为其说好话，毕竟给崇祯的保证玩笑开大了。而后金兵为京师，我的看法就是需要一个替罪羊，而袁大帅被壮烈牺牲了。其实，个人感觉袁崇焕性格有缺陷，但能力是有的，至少强过大多数东林人。再说卢象升，挺可惜的一个人，主战，但是那时候的崇祯已经没钱了。经过东林党的折腾，他也已经不相信大多数人了，变得刚愎自用，所以给了别人可乘之机。这是必然的，当一个人缺乏安全感，你会怎么做，所以除了为魏忠贤厚葬一下，表达一下后悔，他已经迷茫了。因此，我认识的崇祯是幼稚的，暴躁的，无奈的，又是有理想的，但又是极度可悲的。
正面评价， 如被指为东林党人的李三才于万历四十四年（1616年）上疏道：“东林者，乃光禄寺少卿顾宪成讲学东南之所也。宪成忠贞绝世，行义格天，继往开来，希圣希贤。而从之游者……皆研习性命，检束身心，亭艺表表，高世之彦也。异哉此东林也，何负于国家哉？”（《万历邸钞》万历四十四年丙辰卷）又如“不有东林，乾坤崩塌久矣！东林岂亡明者？攻东林者亡之也。”（汪有典《史外》卷六《高忠宪传》）
负面评价，如“时顾宪成罢归久，于锡山创东林书院，招集士绅讲学。其学经生之所知，绝无足听者。徒相与臧否人物，訾国政，冀当国者闻而药之。”（《江陵纪事》）更为激烈则如：“时锡爵、一贯、赓、廷机诸辅传灯，一二孤愤之士建言被逐，于是聚徒讲学，以道学之名号召天下。凡生长其地、宦游其地者，或实意仰高，或葛藤相绊而靡然从之，门户之名立矣。遥制朝绅，迫挟台辅，夷跖惟其所造。复有一二奸雄彼此借资，门户之威炽矣。”（许重熙《宪章外史续编》）
较为客观的评价，如夏允彝按政绩来判定东林人与攻东林者之间高下如何：“平心而论，东林中亦多败类，攻东林者间亦有清操独立之人，然其领袖之人殆天渊也。东林之持论甚高，而于筹虏制寇卒无实着。攻东林者自谓孤立任怨，然未尝为朝廷振一法纪，徒以忮刻胜耳。
东林党是明朝晚期一个重要政治派系，也是中国历史上最后一个尝试变法的团体之一。以下是对东林党的评价：
1. 变法意识：东林党成员秉持着改革的意愿，试图通过推行变法来挽救明朝政治和社会的危机。他们关注国家大政治和军事问题，并主张启发学术、招纳贤才、求变革，表现出一定的科学思维和时代意识。他们的变法主张对中国历史上后来的变法运动有很大的影响。
2. 提倡科举改革：东林党呼吁改革科举制度，主张以才学为标准选拔官员，以减少腐败和官员贪污的现象。他们提出了一些具体改革措施，并积极推动实施，使得明朝朝廷在一定程度上关注教育和科学发展。
3. 教育与文化：东林党成员大多是明朝知识分子，他们重视教育和文化的发展，尤其关注儒家经典和文学艺术。他们对于中国传统文化的继承与发展发挥了积极的作用。
4. 政治批评：东林党在明末政治斗争中扮演了一定的反对派角色，对明朝朝廷的腐败、内外问题进行了批评，并提出改革措施。他们试图通过政治手段推动政府的变革，但最终并没有成功。
5. 狭隘的利益团体：东林党内部存在着派系斗争和私人恩怨，一些成员追求个人利益，也参与了权谋和斗争，导致党内团结性薄弱。他们的政治理想有时也淹没在权力争斗和个人私心之中。
所有古代贵族官僚集团用现代人的观点都是剥削者和统治者用现代人的观点都不是什么好人古代人或者史书各种赞扬都是他们同一阶层书写的老百姓恨不得他们死光不用说什么为国为民 纯扯淡 都是为了各自利益
1. 正面评价：李三才在万历四十四年（1616年）的奏疏中称赞东林党，认为其是顾宪成在东南讲学的场所。他认为顾宪成忠诚正直，行为义薄云天，能够继往开来，是希圣希贤的人物。而跟随他学习的人都研究性命之学，检束身心，品德高尚，是超凡脱俗的君子。他还表示，东林党人对国家并无害处。
2. 负面评价：有观点认为，顾宪成长期罢官后，在锡山创建东林书院，吸引士绅讲学。他们的学问仅限于经生所学，并无新意。这些人只是相互批评人物，指责国政，希望当权者能够听闻并改正。
3. 更为激烈的负面评价认为，东林党人利用讲学之名，遥控朝臣，逼迫台辅，行为如同夷狄。还有一些奸雄借此互相勾结，东林党的声势更加浩大。
4. 较为客观的评价：夏允彝根据政绩来评价东林党和攻击东林党的人。他认为，东林党中也有败类，攻击东林党的人中也有清正独立的人。两派的领袖人物品性截然不同，但都不能对国家做出实质性的贡献。
5. 清代官方言论与夏允彝的看法相似，认为东林党虽然本无贻祸天下之心，但聚徒讲学导致党类众多，流品混杂。虽然东林党领袖风节矫健，不愧为名臣，但也无法掩盖东林党的流弊。总体而言，东林党应对明末的败势承担一定的责任。
以上就是历史上对东林党的评价的全部内容，东林党是明朝晚期一个重要政治派系，也是中国历史上最后一个尝试变法的团体之一。以下是对东林党的评价：1. 变法意识：东林党成员秉持着改革的意愿，试图通过推行变法来挽救明朝政治和社会的危机。他们关注国家大政治和军事问题，并主张启发学术、招纳贤才、求变革，表现出一定的科学思维和时代意识。
