历史题材不可以被戏说辩论稿？历史,从尊重历史的角度来说,不该戏说。迄今为上，人们变得越来越喜欢看电视剧。但是历史题材的电视剧及电影的真假往往不大引人注目，人们只注重戏剧的精彩看点，往往忽略了一个大问题：历史题材的电视剧和电影，那么，历史题材不可以被戏说辩论稿？一起来了解一下吧。
历史电视剧不可以戏说!在创作，制作上不存在问题！问题出在播放环节。现代传媒发差森达，影响广泛，深远。戏说历史题材很容易误导民众春庆帆，让民众对历史产生错误认识！想想看，如果小日本人歪曲南京大屠杀的历史，歪曲侵华战争，将会是什么后果？我们中华民族是经历了几千年，文明得以传承的民族！很难想象，如果不尊重历史了，忘记的祖宗，会是什么后果！其他国家的历史有的很短！如美国才２００多年，他们不存在历史问题，不去祭拜祖宗！我扒雹们不能跟他们学！文化上的差异太大了。现在很少有年轻人认真学习历史了。如果媒体再误导，后果不堪设想！以上只是观点，具体事例论据自己找！不是很难。这里很难帮你说细致。我的学识也有限。有需要补充就说话，尽力帮你！
我觉得虽然戏说历史有利于普及国民历史的缺失，但是过多的戏说颠倒是非黑白，对待史学态度的不严谨是不可取的。
下面是几个例子：
（戏说历史带来的弊端，伤害先贤后人的情感，不尊重；造成人们对历史人物的误解，传播错误的观念）
历史经过一系列恶作剧式的戏说：风流倜傥的皇帝救民水火，侠肝义胆的勇士充斥私欲，建功立业的栋梁男盗女娼，卖国求荣的汉奸侠骨柔情，江山社稷维系在颦笑之间，民族大义演化为一己私仇，国家利益让位于争风吃醋，正义与邪恶、英雄与败类、公德与私欲、良知与无耻都被重新诠释，社会公认的历史观价值观遭受颠覆，隐藏在偶然背后的必然性不见了，历史成了一堆杂乱的毫无理性的无聊噱头。在某些改编过的经典作品中，原著成了无关紧要的皮囊，名著不可动摇的文化精髓被弃如敝屣，他们借名著为幌子，另起炉灶，从微言大义中“开掘”出一些血腥、畸变、甜腻或荒诞不经的情节，在惊世骇俗的“发展”、“丰富”和“创新”中，名著被涂改得面目全非，受到了残忍的阉割、肢解和毁灭性破坏，经典的价值和神韵荡然无存。
北宋有一个叫杨继业（亦名杨业）的将军，原为北汉建雄军节度使；汉亡归宋，因军功高庆饥任云州节度使；后随潘仁美（亦名潘美）击契丹，兵败受伤被俘，绝食而死。
我认为理论的切入点是:
1.在市场经济的时代,有几个人真正关心历史?戏说只是一种手段,只要不戏说得太离谱,失去了历史本身的精神内涵就可以.能引起人们对历史的兴趣,同时对现代人能有所启示,何乐而不为呢??
2.纯粹的历史是不存在的,即便是众多古籍史料也是出入很多,既然谁也不知道真正的事实是怎样,又为何不能戏说呢?
3.中国的国民素质有限,二十四史之类的纯学术无法使大多数公众接受.而影视的本质就是要面向大众,丰富公好缺众的文化生活.只要无伤大雅,不出现原则上的错误,戏说是必然要求.
4.应当承认在利益驱使下.现在银幕上的戏说古装剧有些确实戏说的太离谱,对方也一定抓住这点不放,举出许多反面例子.但对此我们只能不断完善,尽量兼容历史性和娱乐性,不能一棒子打死.
如<东京审判>耐谨就是很好的友亩辩正面教材.
个人观点,希望对你有所帮助.
正方：悔春猜容易造成对历史的误解，不利于正确的森枣历史观的形成和历史知识的积累
反方：戏说达到宣传历史文化，培养历史兴趣，吸引人去探索历史的作用
按照这两个中心点进行攻辩，在攻辩中不只要论证己方的合理性，碧型更要驳斥反方暴露的问题
我认为理论的切入点是:
1.在市场经济的时代,有几个人真正关心历史?戏说只是一种手段,只要不戏说得太离谱,失去了历史本身的精神内涵就可以.能引起人们对历史的兴趣,同时对现代人能有所启示,何乐而不为呢??
2.纯粹的历史是不存在的,即便是众多古籍史料也是出入很多,既然谁也不知道真正的事实是怎样,又为何不能戏说呢?
3.中国的国民素质有限,二十四史之类的纯学术无法使大多数公众接受.而影视的本质就是要面向大众,丰富公好缺众的文化生活.只要无伤大雅,不出现原则上的错误,戏说是必然要求.
4.应当承认在利益驱使下.现在银幕上的戏说古装剧有些确实戏说的太离谱,对方也一定抓住这点不放,举出许多反面例子.但对此我们只能不断完善,尽量兼容历史性和娱乐性,不能一棒子打死.
如<东京审判>耐谨就是很好的友亩辩正面教材.
个人观点,希望对你有所帮助.
以上就是历史题材不可以被戏说辩论稿的全部内容，戏说历史题材很容易误导民众，让民众对历史产生错误认识！想想看，如果小日本人歪曲南京大屠杀的历史，歪曲侵华战争，将会是什么后果？我们中华民族是经历了几千年，文明得以传承的民族！很难想象，如果不尊重历史了。
