目录具有争议性的历史事件 中国历史十大耻辱事件有哪些 存在争议的事件 有争议的历史问题 具有争议性的近代事件
杨广，修运河、枯裂燃改革政治开科没虚举、驱除边疆蛮夷等等，为之后中源尘华文明的辉煌打下基础，但是后期穷奢极欲，民变四起，所以争议也大。
物理学史上主要有三次著名的科学争论，包括对热的本性的认识、光的微粒说与波动说的论争、爱因斯坦与玻尔的历史性论争。
一、对热的本性的认识
对热的本性的认识。对热的本性的认识岩唯巧，在历史上有“热质说”与“热的运动说”之争，其间经历了两百余年，直到19世纪中叶热力学第一定律确立，热的运动说才获得决定性的胜利。
热是组成物体的粒子的运动这一学说，使得热和机械功的等效性在概念上是可以理解的，并为机械功和热的相互转化提供了一个解释的基础，也为气体动理论奠定了基础。
二、光的微粒说与波动说的论争
牛顿：他认为光是由一颗颗像山卜小弹丸一样的机械微粒所组成的粒子流，发光物体接连不断地粗键向周围空间发射高速直线飞行的光粒子流，一旦这些光粒子进入人的眼睛，冲击视网膜，就引起了视觉，这就是光的微粒说。
惠更斯：认为光是一种机械波，由发光物体振动引起，依靠一种特殊的叫做“以太”的弹性媒质来传播的现象．波动说不但解释了几束光线在空间相遇不发生干扰而独立传播，而且解释了光的反射和折射现象，不过在解释折射现象时，惠更斯假设光在水中的速度小于在空气中的速度，这与牛顿的解释正好相反。
三、爱因斯坦与玻尔的历史性论争
爱因斯坦和玻尔关于对量子力学现象的解释的争论是20世纪物理学界的一个重大事件，尽管目前的量子力学基本上是采用了玻尔的所谓“哥本哈根解释”，但仍有不少人对于他放弃微观世界的因果律而感到不满意。
岳飞的无可争议，是在现代角度来说的，清朝那268年里，岳飞也是大家不能随便夸赞的人。所以我们就能明白一个道理，任何真理，都在随着时间的变化，而发生转变。
一、崇祯中了反间计，史料证据充足。
就好比袁崇焕，这哥们在乾隆以前，也是被钉在耻辱柱上的。一直等到乾隆年间，乾隆皇帝给他翻了案，才让袁崇焕的事情大白于天下：
袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。---《清高宗实录》
那么乾隆为啥这么说呢？因为当时乾隆打算编订《四库全书》，所以把满文的老档案都给翻了出来，结果一不小心就翻到了皇太极的反间计。
皇太极利用反间计，诱使崇祯杀害袁崇焕，而且采用了最残忍的手法千刀万剐。反间计的全文如下：
先是。获明太监二人。令副将高鸿中、参将鲍承先、宁完我、巴克什违海监守之。至是还兵。高鸿中、鲍承先遵上所授密计。坐近二太监。故作耳语云：“今日撤兵。乃上计也。顷见上单骑向敌。敌有二人来见上，语良久乃去。意袁巡抚有密约。此事可立就矣。”时杨太监者，佯卧窃听，悉记其言。庚戌，纵杨太监归。后闻杨太监将高鸿中、鲍承先之言详奏明主。明主遂执袁崇焕入城，磔之。---《满文老档》
崇祯是个很有意思的皇帝，他上台办的第一件事，就是诛杀阉党。魏忠贤被剿灭以后，崇祯开始任用东林党人和一些普通大臣。
按道理事情应该有所好转，可是崇祯这位大爷的疑心病太重了。他重用这些大臣以后，开始不相信这些大臣，在他手里被斩杀的巡抚以上高官，居然多达19人，袁崇焕、陈新甲、王洽等人更是兵部尚书这样的高级官吏。
最后没有大臣愿意给崇祯卖命了，就算你崇祯再勤劳又有什么用？李自成入京之前，崇祯让大家来勤王，居然没有人敢来。为啥？还不是因为怕死嘛！袁崇焕当年倒是回来勤王了，结果落得个千刀万剐的下场，谁还敢来呢？
吴三桂的关宁军距离北京最近，可是这蔽粗敬哥们每天只走十几里路，半个月还没走完一半路程，就得知崇祯挂了。于是乎这哥们就投降李自成了。
崇祯既然不相信大臣，那就只好再走天启皇帝的老路，开始重用太监。于是乎那帮不懂兵法谋略的太监，一下子充斥在了全国各个军队之中做了监军。
实在是太讽刺了，先诛杀太监，现在又重用太监。关键是这帮太监没有魏忠贤顶用啊！于是乎皇太极的反间计就是利用两个太监达成了目的。
会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。---《明史》
《清实录》、《满文老档》、《明史》等资料都表明一点，崇祯皇帝的确是中了皇太极的反间计，诛杀了袁崇焕。
因为很多人对清朝充满了敌意，所以他们觉得清朝的史料都不可信。那这事儿就麻烦了，因为乾隆老爷子在修四库全书的时候，对天下图文都做了修改。
如果清朝的史料不可信的话，那我们所认识到的中华数千年历史，都有可能是乾隆老爷子找人瞎编的，秦皇汉武、唐宗宋祖都可能是乾隆做梦梦出来的，你说毁三观不？
毕竟只有过了清朝审核这一关，这些史料才能发行天下。所以说，牛角尖我们就不要钻了，史料总归比小道消息要强得多。连清朝都如此大度，要给袁崇焕平反，为啥你始终耿耿于怀呢？
二、再论袁崇焕的“九大罪状”。
那个时候的人，给人罗织罪状，都喜欢用一堆数字。比如说雍正在处置年羹尧的时候，就列举了92大罪状。其实这里面一大半罪状都是掺水的，其中一两件事情才是处死他的原因，但是说多一点，可以表明这哥们活该。
袁崇焕也是一样，崇祯一口气给他罗列了9大罪状：
第一，托付不效。
明朝有个规矩，但凡外敌打到京城附近，那兵部尚书必死无疑。所以说崇祯认为皇太极从喜峰口打凳胡到京城，这是袁崇焕的问题。
这事儿袁崇焕的确难辞其咎，毕竟他是兵部尚书之一。可是皇太极是绕过了他的防区，这事儿顶多是个失察之罪，不是他对付不了对方。后来在京城保卫战中，袁崇焕的人马可是立下汗马功劳的！他一个文人，身上的铠甲被箭射成了个刺猬，也没叫一次疼。
第二，专恃欺隐。
当年袁崇焕拍着胸脯跟崇祯发誓，五年平辽，也就是花5年时间灭了后金。结果才过了1年多，崇祯就觉得他不能完成任务，直接给他定罪，认为他欺骗了皇帝。这事儿就过分了，按照关宁锦防线步步为营的方针，五年平辽未必不能成功。宏慎
第三，市米资盗。
这个罪名可就大了，崇祯说袁崇焕每年拿的粮饷，不给自己的士兵，专门用来资助后金。所以该杀。这事儿如果坐实了，那必然是要杀的。
可当时是什么情况呢？明朝本来和察哈尔蒙古联合起来对付后金，结果包括察哈尔蒙古在内的蒙古各大部落闹饥荒，大家都快饿死了。这个时候崇祯是怎么做的呢？不允许给他们一粒粮食。而皇太极是怎么做的呢？粮食免费送，快来拿！
当时大家都在抢夺蒙古人的支持，可崇祯是在把盟友往外推，而皇太极在把对手变成盟友。在这种情况下，袁崇焕的确卖了粮食给察哈尔蒙古，可是人家是盟友啊！最后即使被皇太极给抢了，你就说袁崇焕卖粮给皇太极，有这个道理吗？
第四，谋款诱敌。
也就是说，袁崇焕打算用议和来引诱后金攻打北京。这事儿也是大罪，可是问题出在哪呢？问题出在袁崇焕早就把这事儿告诉崇祯了，而且还说明了理由。所谓议和就是为了拖延时间，加固关宁锦防线罢了。
崇祯对此事的态度也很明确，他曾经表示：这事儿你袁崇焕全权负责就行了，我就不管了。结果成了袁崇焕的死罪。
第五，斩帅践约。
著名的斩杀毛文龙之罪出现了。毛文龙这种人都有人捧，真的无语了。这哥们不允许明朝派文官来监军，不允许宁远节制他的粮饷，还各种谎报军功，杀敌6人敢报成杀敌6万，大哥你咋不去写呢？他只有2万多人，报到朝廷那里，却有不到20万有编制的军人，等于吃了17万人的军饷。
此外毛文龙跟皇太极的书信往来那就太多了。袁崇焕到了皮岛以后才意识到问题的严重性，因为毛文龙随时会反，而且言语之中已经说明了一点，他想要打下朝鲜自立。
朝鲜那时候还是心向明朝的，你要霸占朝鲜是几个意思？为此袁崇焕知道，只要这趟走了毛文龙就会公然与明朝决裂，与其如此，不如先斩后奏。先斩后奏的确有罪，但是说这是为了与皇太极达成约定，这就瞎扯了。
第六，纵敌长驱。
这就跟第一条重复了。
第七，不战。
顿兵
指的是袁崇焕带着兵马勤王，但是却为了保存实力，不跟后金作战。大哥啊，你崇祯还能坐在大位之上，还不是因为袁崇焕的大军飞速赶来，一路围追堵截嘛！
袁崇焕手下大将赵率教，带着数千骑兵遭遇后金大部队，结果全军覆没，一个不剩，这难道不是在努力？
袁崇焕自己带着9千骑兵飞奔京城，2天走了300多里路，再看看吴三桂每天走十几里路，这差距有多大？袁崇焕自己的盔甲都被射成了刺猬，他一个文官亲自上战场杀敌，还要他怎样战斗？
第八，遣散援兵。
说的是袁崇焕遣散了增援京城的其他援军。这事儿就是崇祯不懂军事，在瞎咧咧了。袁崇焕知道，大家来自各地，合在一处未必就有作用，分兵交战才能发挥各自的长处。
而且袁崇焕对保卫京城有妥善安排，他手下大将满贵熟悉后金战法，而且所带部队战斗力强悍，所以更有利于保卫京城。
第九，携僧入城。
讲的是袁崇焕偷偷带着喇嘛僧进入京城。这事儿就更扯了，当时袁崇焕压根就进不了城，更别提带着喇嘛僧入城了。后来他进城的时候，还是被人家用一个筐从城墙边吊上去的。
由此可见崇祯这个时候已经疑心病发作到了何种地步。他不相信袁崇焕，也开始不相信任何人，导致亡国也很正常了。
总结：毕竟毛文龙的手下得到了善终。
之所以袁崇焕备受争议，那是因为毛文龙的几个养孙，都成了清朝著名的藩王。即使发生了三藩之乱，他们的影响力依旧没有削减。
这些人对毛文龙的遭遇十分不满，所以各种添油加醋地抹黑袁崇焕。岂不知这帮人才是真正的投敌卖主之辈，不光卖主，甚至连自己的民族都给卖了，可耻到了何种地步。
但是没办法啊，他们帮助清朝打下了天下，成为了胜利者。繁衍生息下来，也有十几代人了，如此庞大的人给毛文龙唱赞歌，抹黑袁崇焕，你又有什么办法呢？
参考资料：《明史》、《清实录》、《满文老档》
袁崇焕的争议点无非是到底死的冤不冤，公元1629年，大明帝国充满了一种不安的氛围。小而言之，即将出现二名重要将帅的内耗而导致悲惨局面，大而言之，明朝正式走向风雨飘摇的历史暴风雨中，而崇祯更是独木难支，一切都出现了万劫不复的苗头。
那么，作为崇祯倚重的袁崇焕为何在当上总督第一个就拿苦守辽东的毛文龙开刀呢？他们有没有昔日的仇恨？袁崇焕诛杀毛文龙的十多条大罪能否成立？这将是本文阐述的重点。
袁崇焕给崇祯开出五年平复辽东的空头支票，最终自己解释竟然是跟崇祯“开玩笑”
崇祯继位后，强烈希望立即扭转辽东战局，火速任命袁崇焕为兵部尚书，右都御史督师蓟辽兼督登莱天津军务，显然将辽东事务全权交给他槐闭中，并在七月专门接见袁崇焕详彼此交换了辽东整体战略的意见。
崇祯对袁崇焕说：“女真跳梁，已有十年，封疆沦陷，辽民涂炭。卿万里赴召，忠勇可嘉，所有平辽方略，可具实奏来！”
袁崇焕对答说：“臣受皇上知遇之恩，召臣于万里之外，倘皇上能给臣便宜行事之权，五年而辽东外患可平，整个辽东可收复。”崇祯听完相当兴奋地地说：“五年收复整个辽东，朕不会吝啬一个封侯之赏，望卿努力。”
内阁辅臣们听了“五年全辽可复”后无不对袁崇焕交口称赞说：崇焕肝胆识力实在不凡，真是一位奇男子！（《明史纪事本末》）兵科给事许誉卿并不相信，特意询问袁崇焕，袁崇焕说：“聊慰上意”，我没事就是逗皇上开心而已，惊得许伸出了舌头。此时的袁弘换志得意满，竟然将如此重大军务以开玩笑跟崇祯许诺，为自己的遭遇埋下了伏笔。
这次他把一切的本金都押注在了袁崇焕的身上，而他此前刚刚也在与苦守皮岛的毛文龙保持着联系。
一天，崇祯收到了来自辽东皮岛总兵毛文龙的紧急奏折。
毛文龙在折子中大吐苦水说:“臣势处孤立，态衫动遭掣肘，功未见其尺寸，怨已深于寻丈，而皇上知之否？”显然毛文龙是对朝廷大臣对其打压和限制进行了强烈抗诉。
崇祯对毛文龙的上疏深表同情，勉励他说:“毛文龙本以义勇简任东江，数年苦心，朕所洞鉴，人言何足置辩。”
然而对于如何具体支持毛文龙，这位新皇帝显然还没有具体措施，本质上来讲他丝毫没有预见到毛文龙对于帝国战略的重要。
按理有崇祯的表态，毛文龙情况应该好转，可是没想到，在袁崇焕出任辽东总督后，将毛文龙彻底送上了死路。
袁崇焕对于毛文龙的态度来源于大明官僚的态度，因此在离开京师之际就对送行的官员们说:“可用则用之，不可用则除之。”显然是袁崇焕对毛文龙带着极大的火气，在突然来到的权力助长下，先除去毛文龙，以此全部控制整个辽东战局的指挥权
其实毛文龙的崛起并不比袁崇焕晚。
早在天启元年，16岁的皇帝朱由校收到了史官董其昌的一份奏折，向新皇帝介绍一位叫毛文龙人。赞扬他 “持孤剑穿贼中”， “使今有三文龙，奴可掳，辽可复”，希望新皇帝能够对其进行重用。
毛文龙，青年时落拓磊落，穷困潦倒。后来他的舅舅向辽东巡抚王化贞举荐，认为外甥是“奇才也，慷慨多大略，且究心时事久矣，试与之一旅，必能为国效力，成功名。王化贞念老友相托，特提拔铅山毛文龙出任都司职位，毛文龙激动地流出眼泪磕头，以至折断了身上的革带，发誓说：“所不矢死以报国者，有如此带。”
毛文龙此后战功逐渐卓著。因此在天启登基的第二年升任为总兵，驻守皮岛。由于不断屡建奇功，朝廷舆论称赞他“浑身是胆，满腹皆兵”，“好大将才也”。于是从总兵升任左都督、平辽将军。兵部官员评价他“毛文龙灭奴不足，牵奴则有余。”这个牵制对于大明来说，无疑是相当重要的战略。显然崇祯对毛文龙还没有具体措施，本质上来讲他丝毫没有预见到毛文龙对于帝国战略的重要。
毛文龙只得继续上疏辩解：“臣一届末弁，孤处天涯，曲直生死惟命是从，岂敢挠挠取憎？实在是文臣误我”。最后毛文龙已经对自己的命运有所预见，对崇祯悲痛地说：“诸臣独计除臣，不计除奴，将江山而快私忿，操戈矛于同室。”毛文龙一语击中大明内部沉疴，然而与强大的命运相比，任何先见之明都显得苍白无力。
袁崇焕赴任后，先是忙于平定宁远兵变等事务，不久才腾出手来对付毛文龙。袁崇焕对于毛文龙的态度十分强硬，在出任总督后将处理毛文龙当作新官的第一把火。在对送行的官员们表示对毛文龙:“可用则用之，不可用则除之。”显然是袁崇焕对毛文龙带着极大的火气，在突然来到的权力助长下，先除去毛文龙，以此全部控制整个辽东战局的指挥。
1.敢于质疑的名人事例
民国四大家族后人：蒋家凋零 宋孔陈家低
2006年夏天，一次偶然的机会，民国“四大家族”的后人聚首上海。
一个甲子前，蒋宋孔陈“四大家族”权倾一时；如今，蒋家凋零落寞，而宋家、孔家、陈家的后人，则十分低调地淡出了人们的视线。他们来自“四大家族”，却刻意回避“豪门”背景。对于先人功过的种种争议，他们也坦然处之。
时过境迁，嫌首这些家族的后人，如今对那些历史人物的回忆常常只是衣香鬓影；可喜的是，键睁随着越来越多的档案资料浮出水面，神秘的历史正逐渐丰富与充实。
宋家——故纸堆中还原历史
“我感到非常荣幸今天能够来到上海，这座城市曾是我的家族生活的地方。尽管我的外祖父宋子文先生是海南人，但在上海，在他出生的这座大都市，他成为中国二十世纪很有能力的金融家和政治家之一。我很感动，今天能有这么多全世界知名学者，在上海济济一堂，讨论宋子文先生。”2006年6月19日，身材高大的宋子文的外孙冯英祥用英语为“宋子文与战时中国”学术研讨会致开场白。
来源：奇乐网
/helV61
宋子文的9个外孙中只有冯英祥与兄弟冯英翰住在美国，他们的其他表兄弟住在香港和菲律宾，故而孙辈中，冯英祥与宋子文最为亲密，他从小跟外祖父宋子文生活，直至14岁。每逢放暑假，冯英祥有很多时间可以陪伴外祖父。
“我的外祖父宋子文在纽约的生活很简单，他吃的东西、用的车子都非常一般。外祖父的生活很有规律，喜欢早起，吃完早饭后他就直接去办公室。他很喜欢散步，通常午餐以后散步一小时，外祖父不多的娱乐方式是与他的朋友一起打扑克牌。”
像普天下所有的外祖父疼爱外孙那样，宋子文非常疼爱冯英祥。让冯英祥印象深刻的是，10岁那年，有次他放学回家，感觉到有几个外国男孩一路尾随并盯着他的钱包，被吓坏了的冯英祥奔到公共电话亭打电话，刚好是外祖父宋子文接听。“外祖父叫我不要动。5分钟之内，他就带着秘书开车匆匆赶来，他居然还带了一把枪，而且已经上了膛，准备来救我！为了保护我，他愿意做任何事情。”在讲述这段经历时，西装革履的冯英祥做了个手枪瞄准的手势，笑声爽朗，神态如同调皮小男孩。
1975年，冯英祥就读于宾州大学时，外祖父宋子文业已辞世，那时的冯英祥开始对外祖父的历史感兴趣。他攻读了政治学，“选择政治学也许是受外祖父的影响”。目前，冯英祥在瑞士信
望可以帮到您。
2.关于质疑的事例
伽利略大胆地对亚里士多德的学说提出了质疑，并通过实验证明他的观点不对，自己的想法才是正确的。
希腊的亚里士多德认为，物体下落的快慢是不一样的。它的下落速度和它的重量成正比，物体越重，下落的速度越快。
比如说，10千克重的物体，下落的速度要比1千克重的物体快10倍。1700多年以来，人们一直把这个违背自然规律的学说当成不可怀疑的真理。
年轻的伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。经过深思熟虑，他决定亲自动手做一次实验。
他选择了比萨斜塔作实验场。 这一天，他带了两个大小一样但重量不等的铁球，一个重100磅，是实心的；另一个重1磅，是空心的。
伽利略站在比萨斜塔上面，望着塔下。塔下面站满了前来观看的人，大家议论纷纷。
有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了！亚里士多德的理论不会有错的！”实验开始了，伽利略两手各拿一个铁球，大声喊道： “下面的人们，你们看清楚，铁球就要落下去了。”说完，他把两手同时张开。
人们看到，两个铁球平行下落，几乎同时落到了地面上。所有的人都目瞪口呆了。
伽伸利略的试验，揭开了落体运动的秘密，推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。
3.关于质疑的名人事例简洁
1、聂利发现蜜蜂并不是靠翅膀振动芹亮数发声。
蜜蜂发音靠的是翅膀振动──这个被列入我国小学教材的生物学“常识”，被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻.聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。 这一科学发现出自一名年仅12岁的小学生之手，确实难能可贵！无数生物学家没有发现的自然奥秘，小小的聂利发现了。
成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”，聂利把它推翻了。 《人民日报》的报道说，聂利的发现过程并不复杂：她先是偶然发现翅膀不振动（或被剪下双翅）的蜜蜂仍然嗡嗡叫个不停，然后用放大镜观察了一个多月，终于找到了蜜蜂的发声器官。
如同许多重大科学发现一样，发现过程本身也许并不曲折，关键在于发现者是否勇于向“定论”提出质疑，向科学权威提出挑战。体现在聂利身上的离经叛道和勇于怀疑的精神，比“蜜蜂的发声器官”这个发现本身更为可贵。
2、柏拉图质疑老师 课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答：“我闻到了，是苹果的香味~”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每个学生面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细的闻一闻，空气中有没有苹果的香味，”这时已有半数学生举起了手。
苏格拉底回到了讲台上，又重复了刚才的问题。这一次，除了一名学生没有举手外，其他的全都举起了手。
苏格拉底走到了这名学生面前问：“难道你真的什么气味也没有闻到吗，”那个学生肯定的说：“我真的什么也没有闻到”。 这时，苏格拉底向学生宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”
这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。 3、哥白尼发表日心说 天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算，得出结论“太阳是宇宙的中心，地球围绕太阳转。”
日心说的提出和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己，是相信权威，还是忠于实践。 又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众，发了一场子让革命。
4、达尔文物种起源论。 达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的。
达尔文经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。
5、加俐略揭开了落体运动的秘密。年轻的伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。
经过深思熟虑，他决定亲自动手做一次实验.他选择了比萨斜塔作实验场。 这一天，伽利略带了两个大小一样但重量不等的铁球，一个重100磅，是实心的；另一个重1磅，是空心的。
伽利略站在比萨斜塔上面，望着塔下.塔下面站满了前来观看的人，大家议论纷纷。 有人讽刺说：“这个小伙子的神经一定是有病了！亚里士多德的理论不会有错的！”实验开始了，伽利略两手各拿一个铁球，大声喊道：“下面的人们，你们看清楚，铁球就要落下去了。”
说完，他把两手同时张开。人们看到，两个铁球平行下落，几乎同时落到了地面上.所有的人都目瞪口呆了。
伽伸利略的试验，揭开了落体运动的秘密，推翻了亚里士多德的学说。这个实验在物理学的发展史上具有划时代的重要意义。
4.敢于质疑的故事
1、伽利略 1590年，出生在比萨城的意大利物理学家伽利略，曾在比萨斜塔上做自由落体实验，将两个重量不同的球体从相同的高度同时扔下，结果两个铅球同时落地，由此发现了自由落体定律，推翻了此前亚里士多德认为的重的物体会先到达地面，落体的速度同它的质量成正比的观点。
2、须外卡尔特 德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。 两千多年中，人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理，科学家对这一定理的真理性更是深信不疑。
但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变。德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧 *** 破土而出。
黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。 3、布鲁诺 布鲁诺，这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。
他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观。他坚持补充并发展了哥白尼学说。
哥白尼把地球从宇宙中心天体降为太阳系的一颗行星，从而动摇了天主教神学统治的基础。布鲁诺则把太阳从宇宙中心天体降为一颗普通的恒星，使人们对宇宙的科学认识又前进了一步，这是对教会宣扬的“地球中心说”以及由此产生的“人类中心主义”更加彻底的否定。
布鲁诺的主张使上百处宗教裁判所宣布他为异端，罗马教庭更是千方百计要置他于死地。为此，他们采用卑鄙手段把他诱骗回国，将他关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久，企图迫使他低头认罪，放弃自己的观点，向教会忏悔，谴责自己，屈膝投降。
然而，在这8年的监狱生活中，布鲁诺虽受尽了酷刑，却丝毫没有动摇自己的信念，不放弃自己的学说，不承认自己的“错误”。1600年2月17日，布鲁诺在罗马的鲜花广场上被处以火刑。
布鲁诺四处热情宣传唯物主义和无神论思想，把哥白尼学说传遍整个欧洲，使他成为反教会、反经院哲学最坚决最勇敢的战士。 4、惠更斯 17世纪下半叶，世界的科学权威是牛顿，牛顿认为光是一种微粒流，并用它解释光的直线传播、镜面反射、界面折射等现象。
但是，惠更斯却持不同看法，他认为微粒说不能解释更复杂的绕射、干涉等现象，主张光是以太波，而且讲得头头是道。由于牛顿的声望高，多数人支持微粒说，惠更斯成了孤立的少数派。
但他并不随大流，不迷信权威，坚持独立见解。随着研究的深入，到19世纪初，波动说战胜了微粒说。
5、钟南山 非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒，为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。
5.名人大胆质疑的故事
很有代表性的就是比萨斜塔实验亚里士多德认为的重的物体会先到达地面，而伽利略就大胆的置疑！ 传说1590年，出生在比萨城的意大利物理学家伽利略，曾在比萨斜塔上做自由落体实验，将两个重量不同的球体从相同的高度同时扔下，结果两个铅球同时落地，由此发现了自由落体定律，推翻了此前亚里士多德认为的重的物体会先到达地面，落体的速度同它的质量成正比的观点。
伽利略在比萨斜塔做自由落体实验的故事，记载在他的学生维维安尼（Vincenzo Viviani,1622年—1703年）在1654年写的《伽利略生平的历史故事》（1717年出版）一书中，但伽利略、比萨大学和同时代的其他人都没有关于这次实验的的记载。对于伽利略是否在比萨斜塔做过自由落体实验，历史上一直存在着支持和反对两种不同的看法。
6.关于名人提出质疑的故事
名人提出质疑的故事： 1、布鲁诺 这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。
他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观。他坚持补充并发展了哥白尼学说。
哥白尼把地球从宇宙中心天体降为太阳系的一颗行星，从而动摇了天主教神学统治的基础。 2、伽利略 伽利略挑战亚里士多德，关于重物下降的“比萨斜塔实验 加利略在比萨斜塔上用2个不同重量的铁球经过实验得出了一个结论：物体做自由落体时，不因重量而呈现不同的速度 亚里士多德认为：不同重量的物体，从高处下降的速度与重量成正比，重的一定较轻的先落地。
3、钟南山 非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒，为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。 4、惠更斯 牛顿认为光是一种微粒流，并用它解释光的直线传播、镜面反射、界面折射等现象。
但是，惠更斯却持不同看法，他认为微粒说不能解释更复杂的绕射、干涉等现象，主张光是以太波，而且讲得头头是道。 由于牛顿的声望高，多数人支持微粒说，惠更斯成了孤立的少数派.但他并不随大流，不迷信权威，坚持独立见解、随着研究的深入，到19世纪初，波动说战胜了微粒说。
5、须外卡尔特 德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。两千多年中，人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理，科学家对这一定理的真理性更是深信不疑。
但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变。德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧 *** 破土而出。
黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。
