历史评价荆轲？两千多年以来，对于荆轲刺秦的评价有褒有贬。褒者赞颂荆轲不畏权不畏死，以身死义。贬者批评荆轲阻碍大一统，只逞匹夫之勇，以致身死。我认为荆轲刺秦是一个悲壮动人、传诵千古的历史故事。秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。我们肯定秦始皇的统一六国的功绩，那么，历史评价荆轲？一起来了解一下吧。
陶渊明说荆轲"惜哉剑术疏"，是对荆轲武艺不精的最准确的评价，但未必是对刺秦失败的最正确的认识，而荆轲自己认为他是为了活捉嬴政而错失了刺杀的机会。
荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的,但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害,人民赞成统一,但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式,虽然秦不采取武装暴力的方式也不行,但荆轲的作为还是正义的,我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。
扩展资料：
传说荆轲本是齐国庆氏的后裔，后迁居卫国，始改姓荆。荆轲喜爱读书、击剑，凭借着剑术游说卫元君，卫元君没有任用他。此后秦国攻打魏国，设置了东郡，把卫元君的旁支亲属迁移到野王。
荆轲漫游曾路经榆次，与盖聂谈论剑术，盖聂对他怒目而视。荆轲出去以后，有人劝盖聂再把荆轲叫回来。盖聂说：“刚才我和他谈论剑术，他谈的有不甚得当的地方，我用眼瞪了他；去找找看吧，我用眼瞪他，他应该走了，不敢再留在这里了。”
派人到荆轲住处询问房东，荆轲已乘车离开榆次了。派去的人回来报告，盖聂说：“本来就该走了，刚才我用眼睛瞪他，他害怕了。
两千多年以来，对于荆轲刺秦的评价有褒有贬。褒者赞颂荆轲不畏权不畏死，以身死义。贬者批评荆轲阻碍大一统，只逞匹夫之勇，以致身死。我认为荆轲刺秦是一个悲壮动人、传诵千古的历史故事。秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。我们肯定秦始皇的统一六国的功绩，但同时也要肯定荆轲的精神，荆轲是个抗暴的英雄和勇士，他刺秦不为报私仇，也不为回报太子丹个人，而是为了所有深受战争灾难的人民。荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
荆轲可以说是足智多谋,计划了很久,这是好的地方.但是太过急躁,只是以他一人之力去刺杀秦王,成功的可能性很低.
荆轲刺秦王是一个悲壮动人、传诵千古的历史故事。事情发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国前六年。当时，秦统一全国的趋势已定：韩已被消灭，楚、魏、赵也名存实亡，燕、齐亦危在旦夕。地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。当初，燕王喜为了结好于秦国，曾将太子丹交给秦国作人质。而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报“见陵”之仇，太子丹想派勇士去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”;如不成，则刺杀秦王赢政，使其国内大乱，然后联合诸侯共同破秦。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。事败以后，秦大举攻燕，于公元前222年灭燕。
历代文士对荆轲刺秦王有这样的评价：北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
荆柯刺秦王是否真的是在逞匹夫之勇呢?
当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月;聂政之刺韩傀也，白虹贯日;要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。
历史中的荆轲没有电视剧中的形象那么伟大，《史记 刺客列传中有记载》。但是燕太子丹派遣刺客刺杀秦王本来就不是个明智的决定，结果是引火烧身，给秦以出兵攻燕的机会。而荆轲武艺也太差了点儿，离那么近都没刺中，追着秦王嬴政在大殿里围着柱子转了好几圈，终于没杀成。不过，他那种不畏生死的英雄气概还是令人感动的。
“风萧萧兮易水寒，君子一去兮不复还。”
从个人角度来看，荆轲是个英雄，他不畏强大的秦国势力，毅然刺杀秦始皇。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮，不复还。”何等的豪言壮语，何等的气魄。这便是上古的“侠”，为报燕太子丹的知遇之恩，将生命置于度外。这便是“侠”的动人心魄的悲壮。古侠不是今人，时代的局限让他们无法理解历史的必然趋势，只能凭着仁、义等的传统侠士品德来衡量世事。因此，从一个古侠的角度来评价，荆轲是当之无愧的千古英雄。“刺客”多么堂堂正正，令人拜倒的称呼，象征着侠的傲骨，岂是那些遮遮掩掩的杀手可比的？真是污了“刺客”的神圣。
从整个历史来看，荆轲却是错了。秦国强大，六国衰败，弱肉强食，适者生存，秦怎能不萌生灭六国而统一的想法？面对强秦，不是想办法使自己强大起来与之对抗，而是妄图用刺客刺杀的捷径来阻止秦的攻势。殊不知，燕国既弱，即使阻止了秦国，过不了多久仍会出现其他国家如秦国一样虎视眈眈。统一已成必然，任何阻止历史车轮的做法都是徒劳，只有顺应它的发展，才有机会生存。“顺天者生，逆天者亡”这道理，古人早已总结出来了，只是又有几人真正理解呢？但是已知历史的人不能强求荆轲去明白这一切，因为他没有生产力与生产关系的理论作指导。荆轲的刺秦，在我看来也是必然，即使没了荆轲，还会有其他的张三李四出现。
以上就是历史评价荆轲的全部内容，在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。
