历史如何评价曹丕？曹丕不仅在政治上崭露头角，在文学上也有着卓越的成就。他的《典论》及赋颂作品被赞誉为“逸句烂然，沈思泉涌，华藻云浮”，令人听之忘味，读之无倦。尽管历史对他的评价复杂多面，但无可否认的是，曹丕以其杰出的政治才能和文学造诣，在中国历史上留下了深刻的印记。那么，历史如何评价曹丕？一起来了解一下吧。
从吕思勉的三国史话，到易中天的品三国，到这两年火热的卑鄙的圣人，曹操一点点从过去的奸人转化为奸雄，甚至是英雄，而最终称帝代汉完成曹魏霸业的曹子桓却显然没有这么走运。
如果他的后代再稍微给力一点，即便只是他本人或者他的子孙们稍微长命一点，形势也许大不相同，他也许会成为开国明君，退一步讲至少不会承受如此多的骂名，然而历史总是不容假设，这大概是作为后人的我们永远遗憾的一点吧。
我似乎从没回答过如何评价某某这样的问题，总是觉得自己功力不够，但是放过这样一个安利的机会实在可惜，初答送给子桓。
理了理思路还是决定从三方面来简单讲讲~1、性格
（1）少年公子哥儿
早年的子桓给我的感觉就是一个肥马轻裘的公子哥儿，有《善哉行》中两句“策我良马，被我轻裘”，另有《与吴质书》中一段“既妙思六经，逍遥百氏，弹棋间设，终以博奕，高谈娱心，哀筝顺耳。
弛骛北场，旅食南馆，浮甘瓜于清泉，沈朱李于寒水。
白日既匿，继以朗月，同乘并载，以游后园。
”可证。
（2）大魏真文青
但显然后面世子之争愈演愈烈之后，子桓的好日子也算是到头了，严厉的父亲，被远调的好友，深深的不安全感无一不是子桓心中忧思的源头。
然而子桓又是一个忧愁来得快（高山有崖，林木有枝。
曹丕一生最大的成就，就是彻底终结汉朝正统血脉，成为魏国的开国皇帝，完成了曹操留下的遗憾。在当时天下人的心里，他们始终认为自己还是汉人，所以会把曹操成为汉贼，曹丕改朝换代的风险也非常大，如果不是当时已经出现了三分天下的局面，估计反对曹丕的人也会很多。历史对于曹丕的评价褒贬不一，实际上就拿当皇帝的标准来说，曹丕也就只是一位刚好及格的皇帝，因为他在有些方面还不如曹操，而且比曹操更加不重视伦理道德，这也让他的母亲非常生气。如果说曹操的心胸称不上宽广，那曹丕则更加狭隘了。
曹丕能顺利赶走汉献帝，自己登基称帝，是因为他得到了朝中士族们的支持。这一点他做到了，而曹操没做到，所以这成了曹操一生的遗憾。当时曹丕大力推行陈群的九品中正制，让士族在朝中的分量逐渐走高，甚至快要跟曹丕的宗亲平起平坐了，当年曹操最担心的就是这样的事发生，但曹丕为了改写历史也管不了那么多，他觉得他能处理好士族与宗亲之间的天平。他在位期间，好像处理的还可以，但那是因为曹真、曹洪这些人还活着，而他们都是世袭制，士族那边每年都会从天下志士中挑选最顶尖的人才，所以从继承这发面来看对宗亲十分不利。
导致后来天平逐渐倒向士族一边。这些都是曹丕控制不住的，关键是曹丕还非常小心眼，比曹操的猜忌之心更加严重。
历史上的曹丕很好地从曹操手中接过了曹魏大旗，并正式称帝。他自幼文武双全，行事慎重，是一代明君。但因为曹植的关系，曹丕的形象大多是负面的。
曹丕是一个非常有心机，可以说他是曹操儿子中最像曹操性格的人，非常的有才，但是身体很不好，也是一个非常残酷的人，为了登上王位，不惜一切代价。
曹丕，字子桓，生于187年冬，逝于226年6月29日，是豫州沛国谯县人。作为三国时期的杰出政治家和文学家，他不仅是曹魏的开国皇帝（220年至226年在位），还是魏武帝曹操的次子及正室卞夫人的嫡长子。
历史上对曹丕的评价不一而足。诸葛亮曾评价他“篡弑自立为帝”，犹如土龙刍狗之有名。孙权则批评他“桀逆遗丑，荐作奸回，偷取天位”。而曹植则高度赞扬他“才秀藻朗，如玉之莹”，展现出其卓越才华。卞兰也对他赞不绝口，称其“才不世出”，并赞赏他的文章“逸句烂然，沈思泉涌”。陈寿则进一步肯定了他的文学天赋，认为他“天资文藻，下笔成章”，若能有更大的胸怀和公平的态度，他将成为古代的贤明君主。
曹丕不仅在政治上崭露头角，在文学上也有着卓越的成就。他的《典论》及赋颂作品被赞誉为“逸句烂然，沈思泉涌，华藻云浮”，令人听之忘味，读之无倦。尽管历史对他的评价复杂多面，但无可否认的是，曹丕以其杰出的政治才能和文学造诣，在中国历史上留下了深刻的印记。
以上就是历史如何评价曹丕的全部内容，对曹丕的评价：1、曹植：祥惟圣贤，歧嶷幼龄。研几六典，学不过庭；潜心无妄，抗志清冥。才秀藻朗，如玉之莹。2、卞兰：研精典籍，留意篇章，览照幽微，才不世出，禀聪睿之绝性，体明达之殊风，慈孝发于自然，仁恕洽於无外。是以武夫怀恩，文士归德。窃见所作典论，及诸赋颂，逸句烂然。
