目录欧洲与没有历史的人民书评 欧洲与没有历史的人读书报告 法国史学革命 一切历史都是当代史 极简欧洲史每章内容概括
欧洲历史上种族很多，文化差异太大，语言和生活习性同样如此，很多都是所谓的大公国或者前改稿小邦拼凑而成慧孝，加之欧洲没有中国的始皇帝，从来没有实现过大一歼塌统的局面，直到现在。
欧洲历史上种族很多，文化差异太大，语言和生活习性同高拿首样如此，很多都是所谓的大公国戚数或者小邦拼凑而成，加之欧洲没有敏棚中国的始皇帝，从来没有实现过大一统的局面，直到现在。
直到今天，欧洲土地上的国家依旧零星散布，且各自有各自的国家规制，各自保留着先民留下的传统和历史痕迹，相互签约并且制衡着。早在公元476年，罗马帝国崩裂，它所囊括统治的整个地中海沿岸都脱离了原先的统一治理，并开始各自为政。那么在千年之久的漫长历史中，为什么没有一个国家能够统一欧洲了呢？
这个问题的回答比较复杂，至今从学术上还没有一个标准的答案，不过每个答案和理由都足以成为欧洲长时间分裂的原因。
首先古罗马以及后来欧洲的国家制度问题吧。不同于自古有着“大一统”思想的中国，我国从第一个大统一王朝——秦朝开始，就有着合并统一的思想，这不仅包括了领土的统一、制度的统一、文字文化的统一、度量衡的统一。况且要说“汉族”，其实我国早在汉代时就有了自称“汉族”、“汉人”的思想，这种统一的概念从秦汉开始，就根深蒂固地植在华夏民族的血脉中，领土意识自然也就无比强烈了。
况且在我国的封建制度下，贵族的权利一直相对弱于皇权，在封建统治的各阶级中，皇权一直位于至高无上的地位，皇帝如果作出什么决策，全国上下都要按照指令履行，不存在被外在的任何存在制约，所以可能从秦始皇开始，“统一”便成为了一种竖嫌潜移默化的目标，被历朝历代的皇权所有者复刻在基因中。
而在欧洲，自古以来宗教与皇权就两相并立，皇帝如果作出什么决策，不仅要通过贵族林立的国会，更要通过宗教领导者——教皇的应允慎码。不然想打别的国家？想都不要想。且说古希腊时期的小国寡民政治在欧洲的政治制度血脉中留存的痕迹，土地就那么多，能供给生产的人民也就那么多，如果想要打持久战，这对参与战争的哪一方都是不利的。自古以来欧洲那边两个国家打起来，打没多久就要讲和，也不存在动不动就吞并统一，如果打得下来、治不下来，最后政宽纤哪权还是会被动摇，这种暂时性的统一是毫无意义的。
罗马帝国最初能够实现欧洲的大一统，其优势在于先进的文化和制度。自古以来落后的统治者都会为先进一些的统治者所折服，罗马凭借优越的制度和良好的管理办法，暂时性地一统了欧洲。但是到了后来，罗马帝国还是被蛮族的入侵所击垮，分崩离析，不复曾经的辉煌。
再者就是一个民族仇恨的问题，其实欧洲小小的大陆上，存在日耳曼人、斯拉夫人、柯尔特人、中亚游牧人等不下二十余个民族的痕迹，每个民族之间的差异都十分显著。加上后来各民族愈来愈强的民族自我意识，每个民族都想各据一方领土，要欧洲一统、所有民族都生活在一个制度中，就更加难以实现了。
一. 社会性质上，从封建社会走向畸形资本主义社会
自1840年鸦片战争以来，中国被迫与西方列强签定了一系列不平等条约，西方各资本帝国主义国家接踵而至，中国逐渐丧失了主权，成为西方的商品倾销市场和原料榨取地，中国“两半”社会开始形成，是近代的开端，这是这一时期的基本社会面貌。可以说，西方列强的入侵引起了中国的某些变化，使中国社会内部出现了资本主义的一些因素，出现了所谓的“畸形的资本主义文明”。如果没有资本帝国主义的入侵，中国明清萌芽的资本主义经济形式不知还要“生长”多久。所以有人认为,“西方殖民者通过野蛮，残酷的手段，所得到的只不过是殖民地半殖民地人民的血汗和财富，然而得到的却是西方近代物质基础上的整个社会，整个民族，整个体制，整个结构芹虚兆的变迁和进步。”
这种观点是明显错误的。马克思在谈到英国殖民主义在印度的殖民地作用上有这样的论述：“英国在印度要完成双重使命：一个是破坏的使命，嫌租即消灭旧的亚洲式社会；另一个是重建的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。”所以说，殖民主义对殖民地根本的是掠夺与剥削，带来的生产因素等方面的变化，实际上是“充当了历史不自觉的”。看看我们的中国，其近代史就是帝国主义勾结封建统治阶级压迫，剥削中国人民的历史，当然也就是中国人民反抗压迫与剥削的历史。伴随着半殖民地的加深，中国内部出现了资本主义经济的增长，它逐渐瓦解了封建宗法制度，破坏着封建自然经济。
二. 革命任务上，由单纯的反封建到反帝反封建
中国封建社会，社会主要矛盾比较单纯，就是地主阶级与农民阶级之间的矛盾，而到了中国近代，不但地主阶级与农民阶级之间的矛盾依然作为社会主要矛盾存在，而且又加上了资本帝国主义与中华民族这对主要矛盾，中国人民肩负了反帝、反封建的双重任务，而中国封建统治者与外国侵略者之间的关系又是微妙的，即有矛盾冲突的一面，又有勾结联合的一面，具体情况又因时因事而异，所以，近代中国的反侵略反封建斗争的格局就十分复杂。
由于人们并不甘心受外强欺负，导致外国资本—帝国主义同中华民族的矛盾代替了本国封建主义同人民大众的矛盾从而上升为主要矛盾。从此中国进入了旧民主主义革命时期，反封建反侵略是近代民主革命的基本任务，革命的任务决定了革命的性质。从此可爱的中华儿女们为了中国摆脱殖民统治和列强压迫，开始了漫长的革命道路。
太平天国运动是民主革命的准备阶段，它是是中国近代史上规模巨大、波澜壮阔的一次伟大的反封建反侵略的农民革命战争。建立政权，颁布了革命纲领，反映了农民阶级要求废除封建土地所有制的强烈愿望，提出了发展资本主义的方案。它肩负着反封建反侵略的双重任务，提出了发展资本主义的方案。虽然它失败了，但是它是中国人民对革命的第一次探索。
辛亥革命最为真正意义上的民主革命，把西方资产阶级革命时期的天赋人权、自由平等学说，作为革命斗争的思想武器，大力宣传资产阶级革命思想，提出了比较完整的资产阶级民主革命纲领，推翻了清朝统治，建立了以资产阶级革命派为主体的政府，使人民获得了一些民主和自由的权利。从此，民主共和观念深入人心。辛亥革命为民族资本主义的发展创造了条件。但由于资产阶级的软弱性和妥协性，辛亥革命并没有完成反帝反封建的任务，中国半殖民地半封建的社会性质没有得到根本改变。这一点是比较可惜的！
挫折并没有难道我们的中华儿女们，知识分子们从俄国十月革命的成果中看到了希望，带来了马克思主义。
一场给中国人带来思想启蒙的运动——新文化运动，打破了封建的束缚，反对专制；反对愚昧和迷信；反对旧道德；反对旧文学，它是一次思想解放运动。随后的五四运动，打开了新民主主义革命的大门，它是中国近代史上一次彻底的反帝反封建的革命运动。革命具有彻底性；誉袜青年学生起了先锋作用，工人阶级发挥了主力军作用，先进知识分子起了领导作用，运动具有广泛的群众基础。从此无产阶级开始登上历史舞台，领导人民走向胜利和解放。
中国社会的性质是半殖民地半封建社会，因此中国革命的性质是民族民主革命，也就是为了实现民族独立和国家富强。相应的民族民主运动是革命的基本运动。在两半秩序下，维护统治阶级秩序所竭力保护的生产关系严重阻碍中国新生产力的发展以及外国资本和政治影响力剥夺了一个民族的自我掌控和自我抉择权力时，革命看来就无法避免了。一个简单的逻辑是，内忧外患的环境下，是无暇完成近代化的发展与建设的。
三. 经济形态上，由自己自足的自然经济模式开始走上了受外资支配的产业革命道路
中国封建社会内的商品经济的发展，己经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。外国资本主义的侵入，促进了这种发展。”这种入侵，“不仅对中国封建经济的基础起解体的作用，同时又给中国资本主义生产的发展造成了某些客观的条件和可能。因为自然经济的破坏，给资本主义造成了商品的市场，而大量农民和手工业又给资本主义造成了劳动力的市场。”
十九世纪 四十 年代起，即鸦片战争后，来华商船增多，为了维修船舶，外国商人投资擅自设立船坞料和劳动力，外国商人在中国通商口岸非法开办了一批加工厂，如砖茶厂、缫丝厂等。从此，外商企业在主义经济在华产生。
19 世纪 60 年代起，西方资本主义国家开始在中国投资经营轮船公司，如美国旗昌轮船公司、英国外国侵略者还把持了中国海关管理权，逐步控制了中国经济命脉，中国社会经济日益陷入资本主义市场。
甲午中日战争后，由于 《 马关条约 》 允许日本在华投资设厂，其它列强援引“利益均沾”的条款，使列出合法化，此后，各资本主义国家纷纷在中国投资设厂。外国资本主义经济由于享有政治、经济特权，在中分中居于垄断地位。
外国资本帝国主义经济，一方面瓦解了中国自给自足的自然经济，造成农民和手工业者的大批破产，灾难；另一方面，为中国民族资本—帝国主义经济的产生和发展造成了商品市场，客观上虽然推动了中国的近代化国办企业，给中国带来了近代备以及企业的管理制度，同时也造就了中国最早的产业工人，但是其主观目的是经济侵略。
可以说，民族资本的缺乏和外国资本的挤压及各种不平等条约规定的特权，是近代经济萎靡不振的根源。
四. 思想文化上，由泱泱的中央大国到回归现实世界一员
任何思想文化都由其客观环境决定。泱泱大国的民族心态来源于中国特殊的地缘形态：东有大海，北有大漠，西有高山，地形比较封闭。而所在地区气候温和，土地肥沃，水源充足，林木茂密。自然产生安于现状，自己自足，地大物博的心态。
应该说，鸦片战争是唤醒了一只沉睡的巨龙，国人在思想上越发意识到，自己在世界上并没有自诩的荣耀。从称外国人为“蛮夷”到“洋人”；从设理藩院管理外交活动到设立总理衙门再到设立驻外使领馆；从领先于世界自居到派遣留学生，我们都不得不意识到，自己只是世界一员，而且跟西方国家相比，还有很多要学习与借鉴。这是一种理性的心理归位，因为一切都得拿实力说话。这个跟美洲土著民适应白人欧洲文明模式是一样的道理。
在洋务运动中，而西学，由于在世界范围内实践的普遍成功和中国更紧密的被迫带入世界体系，因而更多的将是我们的生活行为和处事方式。
不过任何事都有个度，矫枉过正，偏废任何一个都只有失败的下场。我们承认自己在诸多方面的落后，但不等于要全盘西化，就像近代文学巨人鲁迅所说，应“取其糟粕，取其精华”。
而中国共产党领导的新民主主义革命则彻底改变了这种状况，给中国人带来思想启蒙的运动，使人民真正看到了外面的世界，了解了自己国家现状。随后的五四运动摒弃资产阶级的软弱性，将马克思主义普遍真理与中国具体革命实践相结合，终于使中国走上正轨，恢复了民族应有的自信。
总之，中国近代史就是一部中国人民的屈辱史，血泪史，也是一部斗争史，奋斗史。今天的我们，只有以史为鉴，才能面向未来。可以说，“忽视过去的人，在未来行程里只是一个缺乏思想准备的匆匆过客。忽视过去的国家，面对世界变局将不会有成熟的选择，甚至有迷失方向的风险。”而历史的经验表明，“只有中国人民推翻了帝国主义列强的压迫，真正赢得了民族独立，我们才有可能在平等的基础上同西方资本主义国家在经济文化等方面进行互利的往来，并使这种日益扩大的往来不致让中国陷于依附地位，而是促进中国的独立自主的发展。”
《欧洲与没有历史的人》（[美] 埃里克·R.沃尔夫）电子书网盘免费
资源
1DvhGdojpXd-qeNso5U1Lhw
书名：欧洲与没有历史的人
作者：[美] 埃里克·R.沃尔夫
译者：贾士蘅
豆瓣评分：8.5
出版社：民主与建设出版社
出版年份：2018-8
页数：560
内容简介：
文化人类学、政治经济学、后殖民和全球化论述诸领域的集大成之作
◎ 编辑推荐
本书作者埃里克·沃尔夫是著名的人类学家和社会学家，不同于同等领域的一般学者，他擅长将人类学的微观弯尺者分析与宏观的历史研究结合起来，体现出了一名人类学家并不多见的历史视野，在具体的历史研究中印证人类学 的理论。再加上他在求学期间深刻地受到马克思理论的影响，对此这本书也多有体现。
这本书运用马克思理论，以欧洲的扩张和征服为主线，通过三种不同的生产方式的演变，展示了期间多个族群的遭遇，强调了“人”在历史中的作用，并且努力发展一种全球文化史，即人类是在相互联系中发展的。本书对欧洲与非欧洲社会之间的关系进行的全球性历史分析，以及他对后者在参与和塑造世界历史进程中所处地位的肯定，为我们客观全面地理解世界历史提供了一个重要的视角，值得我们一读。
◎ 内容简介
本书作者选取公元1400年作为历史的参照点，详细阐明了那个时段的欧洲和欧洲以外的世界的面貌；之后从马克思主义的“生产方式”概念切入，提出亲属关系、附属纳贡和资本主义这三种生产方式，始终以生产方式的分合、冲突与重组为核心贯穿全球人类的历史；结合丰富的史料，对于15至18世纪下半叶工业革命出现之前的殖民帝国时代，以及18世纪下半叶工业革命发生以后至今的资本主义时代的全球性扩张及其主宰关系的发展，进行了深刻的分析和论证，并叙述了世界上不同人群在遭遇这一系列巨变时所经历的不同变化。
◎ 媒体推荐
一本既富于智慧又具有生动的社会现实感的理论杰作。
——《泰晤士报文学增刊》
沃尔夫的意图在于指出，欧洲的扩张不仅改变了非欧洲社会的历史轨迹，还重组了它们在欧洲介入之前的社会历史叙述……他具备的历史理论的广度令人震惊，而且他对历史上的“胜利者”与“失败者”给予同等重视。
——《美国社会学期刊》
在这本宏大而重要的书中，埃里克·沃尔夫在开头和结尾都强调，人类学必须要更加关注历史……想必，大家读到这样的评论分析会感到惬意的，它否定伪历史的异议，同时又重视挖掘原住民和农民的历史进程，而正是这些历史进程，才根本性地改变了原住民、农民和无产阶级的现状。
——《辩证人类学期刊》
沃尔夫提出历史是相互联系的，不是隔离开来的……这本富于吸引力困伏和启发性的书……我敢说，提供了一个令人信服又新颖的观点……通过强调一个共同的过去，沃尔夫远离了令人厌倦的“白人”中心论和“非白人”边缘论，相反提议欧洲和世界的其他部分之间存在一种更为复杂、更有见识的关系。
——《欧洲动态》
沃尔夫的经验性知识非常丰富……他依靠对时间和空间现象进行技巧性的选择，挑选出来的现象能够适当地代表全体……这本书写得很不错，具有人文关怀。
——《民族报》
作者简介：
埃里克·R.沃尔夫（1923—1999年），出生于奥地利维也纳，1940年赴美，曾参与第二次世界大战；战争结束后于1951年获得美国哥伦比亚大学人类学博士学位，曾先后任教于伊利诺伊大学、耶鲁大学、芝加哥大学等著名学府。埃里克·R.沃尔夫是当代著名的人类学家，著作颇丰，知名作品有《埋薯农民社会》（Peasants）、《二十世纪的农民战争》（Peasant Wars of the Twentieth Century）等。本书被认为是他的代表作。
译者贾士蘅，台湾大学历史系学士、考古人类学硕士，曾担任美国丹佛美术博物馆研究员，翻译作品有《英国史》《英国社会人类学》《英国社会史》《历史的再思考》《帝国的年代》《英国工人阶级的形成》等书。
