我们恨化学的背后思考？在科学的殿堂里，如何优雅地接纳批评，是每个研究者和普及者面临的重要课题。最近，清华大学邓耿博士对CCTV-8播出的“我们恨化学”广告引发的热议进行了深入剖析。尽管广告存在争议，但我们不能简单地以封杀回应，而应保持理性，从多角度审视。首先，广告的价值观与科学真理并非直接挂钩，那么，我们恨化学的背后思考？一起来了解一下吧。
“我们恨化学”事件的广泛讨论，引发了广告到底是“科学”还是“艺术”之争。另外，在讨论过程中同时又引燃了大众对化妆品、食品领域中化学添加滥用的担忧情绪。随着之前三聚氰胺、苏丹红、塑化剂……等一系列事件的影响，原本正常的“化学添加”行为，由于监管失位，让很多人对“非法添加”宁可信其有，对化学这把“双刃剑”带来生活便利的同时，又充满疑虑。一个有理性的人，恨的不应该是化学，而是缺少道德底线的商家和不作为的管理者。
早几年前，某护肤品在芒果台的广告投放，核心宣传词就是：“我们恨化学”，而其背后的含义及逻辑则是自然、纯净的成分才是最好的，一切化工合成的都会对皮肤及人体带来伤害。
事实是这样吗？
其实，稍微有点初高中化学尝试的人就会知道，今天人们吃的、穿的、用的无不渗透着化学的成果和成就。
就吃的而言，人人喜欢的豆腐就是化学(化工)的产物；穿的方面，腈纶、涤纶这样的化工合成面料和衣服给予人们保暖挡风之利；而放眼到我们当下最广泛的化工产品——塑料是人们不可或缺的器物；就连疾病的防治也得益于化学。
护肤品自然也逃不开化学的成分。
如今市面上大火的，诸如烟酰胺、维C、视黄醇、波色因、孚波因、透明质酸、胜肽、寡肽等等，都是通过化工的方式提取的，我们经常所提及的XXX提取物，也是通过化学的方式对动植物高度萃取、提纯之后获得的，甚至就连最最最远古的护肤成分甘油、矿脂、石蜡、乙醇等，也一样都是化学及化工的功能，哦，对了，水也化学成分，H2O，一个氧原子加俩氢原子。
所以，抛开化学及化学成分，别说护肤品，很多行业都会消失。
这里就回到了题主所问的问题，既然护肤品里都是化学成分，不用会不会对皮肤更好一点？远古盛唐咱不知道，就以当下时代及社会来说，不会。
第一、我们生活离不开化学，我们衣食住行没有一个能够脱离化学
第二、学好化学可以解决一些生活中遇到的问题（比如用醋可以去除水壶里的水垢）
第三、懂得化学有些情况可以自救
第四、我们自身就是由化学元素构成
自7月初这条广告播出后，只在化妆品行业和广告业内引起讨论。有人指出没有化妆品可以做到不含化学成分，是伪概念，故意误导消费者。也有人认为，广告是艺术而非科学，“恨化学”是对化学滥用现象的不认同的一种创意表达，是面对行业乱象的一种与消费者同仇敌忾的感情抒发。
11月19日以来，“我们恨化学”广告事件爆发，迅速在网络上引起了讨论热潮，各路网友发出了大量截然不同的声音。
在科学的殿堂里，如何优雅地接纳批评，是每个研究者和普及者面临的重要课题。最近，清华大学邓耿博士对CCTV-8播出的“我们恨化学”广告引发的热议进行了深入剖析。尽管广告存在争议，但我们不能简单地以封杀回应，而应保持理性，从多角度审视。
首先，广告的价值观与科学真理并非直接挂钩，其立场并不能决定科学的正确与否。对“化学”的对立使用，可能源于特定情境下的误解，而非误导大众。广告所针对的是抽象概念，而非个体，公众对化学工业的负面情绪才是问题的核心。言论自由是一个复杂议题，美国宪法虽保护言论，但也设定了“明显即时危险”的限制。科学界的批评者需遵循学术标准，公众的质疑是值得鼓励的，但必须建立在理性和事实基础之上。
科学家们应以开放的态度面对批评，如同牛顿微积分的改进那样，通过辩论推动知识的进步。克隆技术和基因编辑的伦理争议、核电站建设的社会经济考量，都凸显了公众参与科学讨论的必要性。科学共同体应积极回应公众的质疑，以科学的意义和价值为引导，正视科技进步带来的风险，同时在社会角色中保持警醒，避免唯科学主义的倾向。
在现代社会，科学共同体不仅是精神文明的基石，更应承担传播科学知识、与公众建立沟通桥梁的责任。
以上就是我们恨化学的背后思考的全部内容，我们珍惜自己，恨的不过是非法添加罢了。对于爱美女性来说，我们恨“化学”，不是指专业性的“化学”，而是指“化学添加”，那些对肌肤百害而无一利的化学成分——酒精、矿物油、化学防腐剂、香精、合成色素、重金属及激素、石油系表面活性剂。 “我们恨化学”，不过是针对化妆品而言。
